Qui intervista del sindaco Valerio Zanni su TRC

Con sincero gradimento, ho preso visione della lettera che il nostro Sindaco ha inviato alla vostra redazione, e ritengo doverosa, come capogruppo del polo locale,una corretta e civile replica, vista l’importanza dell’argomento, anche a seguito dello scambio di opinioni che sui quotiani locali abbiamo avuto nei giorni scorsi.

A differenza del Sindaco io spesso consulto e scrivo, sul forum, dove ci sono sempre interventi interessanti, e stimolanti scambi di idee e posizioni.

Io lo considero un mezzo privilegiato per comunicare, visto le distanze e i ritmi di vita che oggi per molti ( per me di certo) non consentono “una vita di paese e incontri al bar o al campo. Percui utilizzo questo mezzo e non mi vergogno di dire che scrivo sia con nome e cognome sia con nik name, come le regole del gioco prevedono. Chi sostiene che l’uso del nik sia negativo, forse cerca alibi o forse ha altre ragioni. Mi concedo pure un sincero apprezzamento alla redazione, per lo stile e la correttezza, che unitamente ai contenuti e ad una grafica professionale di eccellente livello, fanno di 41018 senza dubbio il primo sito cittadino.Noi da bravi dilettanti con il nostro spazio “polista” ci difendiamo ma ammetto umilmente che siamo parecchie lunghezze indietro.
Vorrei entrare nel merito della questione tangenzaile per sottolineare alcuni punti che anche nella lettera di Valero emergono in maniera chiara.
La decisa volontà di non argomentare in maniera approfondita le “ragioni” di questa scelta. Il sondaggio (che con una caduta di stile) il primo cittadino, educatamente, cerca di svalutare e  minimizzare, ponendo dubbi sulla sua veridicità, è invece eloquente e non soggetto a interpreatzioni. La scelta est è di molto peggiore della ovest, per vari e diversi motivi che qui elenco.

1)  Il tracciato ovest passa molto più lontano dal centro abitato rispetto a quello est.
2)  Il costo economico: la ovest non  richiede la costruzione di un nuovo cavalcavia, essendo quello di via Belfiore esistente e tuttora in restayling.
3)  La risoluzione del “vero problema traffico” e cioè quello del traffico da e per Castelfranco su Via Vittorio Veneto, direzione Spilamberto, è esattamente uguale in tutte e due le soluzioni.
4)  Il problema “pozzi” cioè il limiti di edificabilità è un problema superato, non è più un ostacolo. Questo problema fino a pochi mese indietro era invece visto come insuperabile, oggi non lo è più e (ovviamente) l’amministrazione lo sa bene, ma non fa nulla per renderlo pubblico.

Il traffico da e per Piumazzo, non è una motivazione reale. E basta un semplice ragionamento da bambini, effettuato guardando la pianta del paese dall’alto
Analizziamo quindi il dettaglio dei flussi di traffico da Piumazzo:

1)  Chi da Piumazzo vuole venire a San Cesario in centro, anche con la soluzione est, o passa lo stesso per via per Piumazzo oppure è costretto a fare un tratto di strada lungissimo, passare il cavalcavia e poi tornare in centro in paese. Facendo più strada  consumando di più. Inquinando di più.
2)  Chi da San Cesario vuole andare a Piumazzo, visto che il paese si snoda per l’85 % al da qua dell’autostrada, non utiizza la est ma va (come logico ) ancora per via per piumazzo…

Logica e buon senso da bambini.

Le vere ragioni della scelta che la Vignali fece anni indietro, rimangono ancora nascoste, e nessuno ha il coraggio di esporle. Se non vi è nulla da nascondere si rendano pubbliche le motivazioni in modo che i cittadini le possano valutare.
Non basta dire che era nel nostro programma elettorale. Gli elettori vi hanno severamente punito caro Zanni, un 20 % per la stragrnade maggioranza di sinistra ha votato la lista civica nuova San Cesario,e una delle principali ragioni del malcontento che hanno fatto nascere questa lista (nella vostra area politica) è proprio l’arroganza con cui il precedente Sindaco ha deciso e gestito la faccenda tangenziale.
Sì è costituito un comitato, si è ricorsi agli organi amministrativi, sono coinvolti dei legali, tutte cose che tutti sanno e di cui non fai alcun accenno…
Il confronto tra pro e contro delle due soluzioni è in maniera clamorosa a favore della ovest.
Inoltre la soluzione ovest era quella indicata dalla provincia con un documento ufficale del 1992. Come tu ben sai, ma non credo la maggioranza dei caittadini.

La soluzione est fu una “geniale novità” della Sindachessa.

Il vero problema, e lo dico da neofita della politica e da “cittadino emigrato” del paese, è la tua impossibilità di rivedere una precedente scelta, che a mio modesto avviso (e non solo mio ma come vedi di molti) è assolutamente sbagliata. La povertà di argomentazioni, è simbolica. Tu come il tuo capogruppo in consiglio comunale; il Signor Gianni Viesti (persona verso cui politicamente ho distanze siderali, ma per cui nutro sincera e profonda stima) hai ribadito che la decisone era parte del programma, e che visto che avete avuto la maggioranza… non esiste la proprietà transitiva. Una decisione, può essere sbagliata anche se è  nel programma di chi vince. Mi insegnate che il nostro premier in questo senso è maestro. So bene che voi vi ritenete molte meglio di lui, questo non lo metto in dubbio, ma come ho detto varie volte in consiglio comunale, auspico un tuo gesto di coraggio. Se proprio non estremo nel cambiare la decisione almeno nel assumersi pubblicamente la responsabilità di una scelta che una larga fatta del paese ( molto vicino alla maggioranza assoluta) non condivide.
Senza girare intorno al problema con paroloni analisi di impatto ed altre diciture in politichese burocratico, che pochi capiscono, ma che permettono di prender tempo e non dir le cose come stanno.

Altro punto fondamentale la correttezza e la sincerità nel dire che a est altre soluzioni diverse da quella che oggi è scritta sul prg e cioè via Ghiarelle, la via che conduce al campo “Cremonini” non ci sono, e non ci possono essere.
Questo è un parere espresso dal tecnico responsabile del prg, in una riunione in cui entrambe eravamo presenti. Io sono un  cattolico liberale e credo nella democrazia popolare e partecipata, in particolare nella gestione amministrativa delle piccole comunità come la nostra. Purtroppo lo stile che ha governato San Cesario fino all’anno scorso era molto lontano da questo. Tu ha di certo portato una nuova impostazione, e io diverse volte non ho mancato di sottolinearlo, elogiandoti per questo. Per cui credo sia un gesto di giustizia e lealtà scrivere questo, e non certo un colpo basso. A tutti è nota inoltre la stima personale ed il sincero apprezzamento per l’impegno e la passione civile che metti nel ricoprire al meglio la carica di “nostro” primo cittadino. “Nostro” perché sei il Sindaco di tutte le 5600 persone che qui hanno la residenza e non solo di quei 2300 circa che ti hanno votato, che sono poco più della metà di quelli che si sono recati  alle urne lo scorso giugno.

Ti invito pertanto cordialmente ad una cortese replica sui punti che qui ho sinteticamente espresso. Credo sarebbe un positvo esempio di dialogo democratico e civile. Sono certo che la brillante reazionesenzafiltro cortesemente ospiterà questo dibattito tra due persone che pur su posizioni politiche opposte, si rispettano ed educatamente con impegno e serietà  cercano di dare il loro contributo al nostro piccolo paese.

Cordialità

Corrado Ruini

ruini@ilpolopersancesario.it

Per segnalazioni senzafiltro@sancesario41018.it

[12 Dicembre 2005]